将施暴倾向归咎于心理障碍，问题似乎简单了许多：只需他承受心理治疗，暴力便可中止。问题是，心理咨询能让李阳放弃暴力倾向吗?要答复这个问题，一要看李阳能否是“激动控制障碍”患者；二要看他殴妻的动机；三要看心理咨询能否有止暴功用。
第一，李阳不是“激动控制障碍”患者。包括李阳在内的一切家庭暴力施暴者，不是由于控制不了激动，而正是由于他们能很好地控制激动，才成为施暴人的。施暴者分明地晓得，能够打谁，不能够打谁：殴打家人，不会有对本人不利的结果，因而是能够的；对他人施暴，要承当法律结果，因而是不能够的。
第二，李阳殴妻的动机，是控制妻子以维护本人一家之主的位置。家庭暴力是一种控制手腕，是密切关系中强势方殴打和恫吓弱势方或伤害弱势方身体、心理和性等方面权益的行为形式。
李阳夫妻常常由于对如何教育子女持不同的观念而争持，当双方因而发作肢体抵触时，李阳显然是强势方，而他的妻子是弱势方即被控制方。借助新媒体向社会求助，是由于她在家庭中无法单独与李阳抗衡。
第三，心理咨询没有止暴功用。上世纪80年代，兴旺国度的心理专业机构决议制止对涉家庭暴力的夫妻关系停止家庭治疗。由于他们认识到，关于处理夫妻纠葛，夫妻共同承受心理咨询通常是有用的。但是，关于处理夫妻一方的暴力倾向，夫妻共同承受心理咨询通常有害无助。夫妻治疗的理论假定是，固然“病症”呈现在家庭中的某个人身上，但真正出问题的是整个家庭系统，夫妻双方对“病症”都有义务，因而家庭要作为一个系统来承受治疗。
依照这一理论假定，暴力的发作就不是施暴一方的问题，受害方也有义务。而实践状况是，暴力是施暴方出于控制受害人的激烈动机而施行，与受害人的言行无关。假定受害方也有过错的本质前提是认可双方关系不对等、一方必需服从另一方；假如应该服从的一方不服从，另一方就能够用暴力经验她。因而，寻求用夫妻治疗来处理李阳的暴力倾向，等于丈夫病了让妻子吃药，效果如何，不可思议。
假如家庭治疗没有止暴功用，什么能协助李阳改动暴力的沟通方式?
国际社会的经历标明，由法院经过民事维护令，强迫施暴人参与施暴人认知和行为矫治小组，是迄今为止最有效的办法。施暴人大都认识不到本人的暴力倾向，但是，在认知和行为矫治小组的团体活动中，他们却能从他人身上辨识出这种行为。团体提供了一面镜子，让他们从他人身上看到本人的行为就是施暴，团体也使暴力文化遭到集体的应战。同时，施暴人也会晓得，这不是本人一个人的问题。
在中国政府还没有设立专业的施暴人认知和行为矫治计划，全国只要少数基层法院展开民事维护令试点工作的状况下，李阳的暴力倾向，不可能经过夫妻共同承受心理咨询得到处理。但是，网友围观给他形成的社会压力，可能迫使他中止暴力，由于他晓得，不这样，他将要为本人的施暴行为付出惨痛的代价！知春寒
