苏格拉底式对话（Socrates Dialogue）
我只晓得一件事，就是我一无所知...苏格拉底（Socrates，469-399 B.C.）。
在心理谘商理论中，美国认知治疗学派巨匠A. T. Beck开展出一个治疗技术称为「苏格拉底式对话」(Socrates Dialogue)，他援用苏格拉底这种非教诲的论证式对谈，来形容认知治疗师用发问的方式，辅佐个案修正或改动错误认知。治疗师不和个案争论他们客观的知觉和诠释，只是用一系列的问题先理解个案的观念，并让个案评价本人的想法，进而引发出不同的结论，促使个案得到本人的解答（Marjorie，2002）。推进苏格拉底式对话的力气是「猎奇心」，也因而苏格拉底式对话是一种『理解但不评判』的对话。
苏格拉底是在古希腊时期十分重要的一位哲学家，他以为聪慧来自人类内心的「理性」，而非依托外界别人的给予。依循着此「人的理性」，个体才干取得正确的「智能」、「学问」或「见解」，而有正确的想法才干引导出正确的行动。相反的，假如个体与本人内在的理性南辕北辙，就会得到错误的想法，因此产生出错误的行动，进而招致负向心情。基于上述，苏格拉底启示别人的方式，并不运用教本，乃是透过扮演一个「一无所知的人」，来辅佐个体「生出」正确的想法。换句话说，苏格拉底藉由与别人的对谈，促使个体运用本身的「理性」来得到「聪慧」。在这样互相对话论证的过程中，能够辅佐个体廓清概念、取得「正确」见解，进而树立一个更有效能的个人考虑形式系统。
由上可知，苏格拉底式对话关注的是『考虑进程』自身。
而苏格拉底式对话要如何操作呢？苏格拉底式对话是让案主透过治疗师的发问，达成符合逻辑的结论，也就是修正个案太绝对化、非理想化、运用不当或过度的『不良知理规则』（廖凤池，1990）。治疗师提出问题藉以到达下列目的（贝克和杨，1995；引自Marjorie，2002）：
1.厘清或界定问题；
2.辅佐辨识思想、影像或假定；
3.为案主检视事情的意义；
4.评价特定思想和行为产生的结果。
苏格拉底式对话主要分为三个步骤：
1.定义与廓清语意（defining your terms）;
2.找出考虑规则（deciding your rules）;
3.找出证据（finding your evidence）。
接下来的文章，将依这三个步骤引见，同时举例阐明。
为了阐明『苏格拉底式对话』的操作三步骤，以下就以一个经过个案同意后撷取的谘商片段来举例：
一、定义与廓清语意（defining your terms）：
辅佐个案厘清他所运用的语意，是苏格拉底式对话与个案工作的第一步。人们常用一个「含糊」、「笼统」或「笼统」的语词来表达某个概念或觉得，这会形成中心问题变得隐晦、扭曲，或概念被过度概化推论。假如个案不能察觉本人的中心问题，则会得到无效的处理办法。假如治疗师无法廓清个案的中心问题，则会找不到工作焦点，最后跟着个案团团转。因而，「定义与廓清语意」能够辅佐个案分明、明白与详细地定义或廓清本人的想法或概念，到达察觉中心问题与防止过度概化的想法，最终使得真正问题所在突显出来。而要定义与廓清的语意是哪些呢？就是语意中含糊、笼统、笼统的部份，特别是对个案有重要影响的关键词语。
（以下案例中，个案简称Cl；谘商心理师简称Cr）
【Cl为男性，目前正在戒烟，但由于心情不好而烟量增加，Cl心情不好原因于和女友的关系渐趋恶化，两人曾经一段时间没有互动。】
Cr：所你觉得惹起本人这阵子心情不好的缘由，是由于她最近怪怪的？
Cl：嗯。
Cr：你说她怪怪的，能够说说是指什么意义吗？
Cl：就是她看待我的态度。
Cr：看待你的态度。你说的态度是指她看待你的行动？还是她的心情、表情、
眼神之类的？
Cl：嗯……是行动。
Cr：她做了什么行动让你心情不好？
Cl：我们最近都没有联络，连讲电话也没有。
Cr：嗯哼，还有其它的吗？
Cl：就是讲电话，以前她都大约两天…就打电话给我。
上例中，个案说「怪怪的」就是一个含糊笼统的语意，乍听之下仿佛我们都能够随便地理解什么叫做「怪怪的」。但实践上，每个人关于什么是「怪怪的」有不同的定义，且只从「她最近怪怪的」我们也不理解个案为何会意情不好。所以透过定义或廓清语意的步骤，我们才理解「她最近怪怪的」其实是意指「她最近没有打电话给我」。后面的语意比前面的语意详细分明多了，后面的语意也比前面的表达方式更容易引伸出处理办法。
二、找出考虑规则（deciding your rules）：
每个人内心都存在着很多内隐的考虑规则，当个面子临某个刺激情境时，这些考虑规则就会引导个体如何理解、诠释和预测这个刺激情境，当然也决议了个体如何想法、行动与感受。
举例来说，甲、乙两人走在路上，丙迎面而来且瞪了两人一眼。甲看到丙瞪本人，心中的考虑规则是：「瞪我 ＝寻衅我、瞧不起我」，由于甲将丙的瞪眼解读为瞧不起本人与寻衅本人，于是以为本人的自尊被污辱了，结果产生愤恨的感受，同时决议了行动－回瞪对方，同时生气地跟对方说「看什么看！」。至于乙看到丙瞪本人，心中的考虑规则是：「瞪我＝坏人、我可能会被伤害」，由于乙将丙的瞪眼解读为有坏人可能会伤害我，于是以为本人可能有风险，结果产生惧怕的感受，同时决议了行动－移开视野、装没看到、脚步加快分开。
所以上面的例子阐明了我们内在的确存在着很多的考虑规则，这些规则决议了我们的想法、行动与感受。因而，假如这些规则是错误的、僵化的或过于窄化极端的，当然会使我们做出错误的反响；而假如个体过度地或错误地将相同规则推论到不同情境，也会做出不恰当的反响。我们在运用这些考虑规则时，通常是一个自动化的进程，意即我们并不会发觉我们正在运用这些规则，但是却对最后的结论毫无疑心地全盘承受。
苏格拉底式对话，其第二步骤就是「找出考虑规则」，在定义与廓清个案的语意后（女友最近怪怪的是指～她最近不像以前，约两天左右就来电一次），我们接着就要探究在「个案心情不好」与「女友不像以前那样两天打一次电话」两者之间，其关系为何？换句话说，我们要理解个案关于「女友不像以前那样两天打一次电话」这个事情，他是用什么考虑规则在解读、与决议行动和感受。
Cr：所以你的意义是说，她没有像过去那样打电话给你这件事，让你心情不好。
Cl：是。
Cr：什么缘由让你由于她没打电话而心情不好？
Cl：嗯......，很难说耶。
Cr：她大约都什么时分打给你？
Cl：晚上十点左右。
Cr：嗯哼，昨天晚上十点左右你心中的感受是什么？
Cl：……，不断在想她今天会不会打电话给我，越想心情就越不好，于是就开端抽烟，呵呵。
Cr：假如昨晚她有打电话来，你会有什么想法？
Cl：她可能还是爱我的、关怀我的吧。
Cr：嗯哼，过去当她打电话来的时分，你也会有这样的想法吗？
Cl：嗯，应该是的。
Cr：所以你以为她假如有打电话给你，是表示她爱你、关怀你。
Cl：嗯嗯。
Cr：假如她没有打来，你会有什么想法呢？
Cl：……不晓得，或许会觉得…她曾经不太爱我了，怎样说呢…可能不想继续之间的关系了。
Cr：你的意义是说，假如她没有像过去那样打电话来，你猜她可能想完毕这段关系？
Cl：我不晓得，我觉得啦。
藉由这个对话，我们晓得个案心中有个考虑规则：『女友打电话来＝爱我＋关怀我』；或是『女友没有像过去那样打电话来＝不爱我＋想完毕关系』。
也因而我们能够将整个数据串起来，即是：『女友没有像过去那样打电话来』→『考虑规则：不爱我、想完毕关系』→构成『心情不好』的心情、引发过去『抽烟抒解心情』的习气。
三、找出证据（finding your evidence）：
好像第二步「找到考虑规则」中提到的，考虑规则假如是夸张的、僵化的或过于窄化、极端的状况，又或者个体过度概化或武断地将规则推论到某种情境，都会使我们做出不是当的反响，最终形成我们本人的搅扰。因而，在理解个案的考虑规则后，接下来就是与个案一同检验他运用的规则能否合理牢靠。要如何检验呢？就是约请个案提出证据。假如个案无法提出详细明白的有力证据，则个案的「人的理性」就会开端修正「不良的考虑规则」，使其更符合逻辑或理想。修正后的考虑规则就会引导个案呈现新的行动或心情。
Cr：你说她不像过去那样打电话给你，可能表示她想完毕这个关系，你是从什么中央晓得的？
Cl：嗯…（眼睛看下方、考虑、缄默）…不晓得，是经历吧。
Cr：嗯哼，什么样的经历？
Cl：我前面交往过的两个女生，我们分手前，她们也是变得这样怪怪的。
Cr：怪怪的也是指打电话的频率改动了吗？
Cl：嗯，大家变得比拟少联络，氛围变得怪怪的。
Cr：除了过去的经历，还有什么中央让你觉得你女朋友想要分手？
Cl：嗯…（眼睛看下方、考虑、缄默）…仿佛没有了（缓缓摇头）。
Cr：你的意义是说，你女朋友也没有说过、或透露过要分手的讯息。
Cl：哈哈，仿佛没有。
Cr：你笑了一下，是想到什么吗？
Cl：没有啦，我觉得仿佛是我本人想太多，钻牛角尖，哈哈。
Cr：哈哈，那你本人觉得你刚刚为什么会那样想呢？
Cl：嗯，就是过去的经历啊，仿佛是人家说的一朝被蛇咬，咬怕了，呵呵。
Cr：嗯哼，所以你如今还会以为你女朋友不像以前那样打电话给你，是她想要跟你分手吗？
Cl：嗯…啧…是比拟不会了啦…（犹疑）
Cr：听起来你如今比拟不像刚刚那样以为她想分手，可是还有一些不太肯定。
Cl：呵呵，毕竟过去都是这样啊，固然她没有说，我还是不太晓得到底怎样样。
Cr：你固然没有听到她有这样的想法，可是你由于过去的经历，所以还是有些担忧是吗？
Cl：对对对，我就是很想晓得到底是怎样。
Cr：关于你不晓得的事情，你通常怎样得到答案？
Cl：就问啊，哦…你的意义是要我问她吗？
Cr：你有这样想过吗？
Cl：有是有啦，可是要怎样问呢？总不能直接问她「你想分手吗」，这样不是很怪吗？
---------------------节---录---到---此----------------------------
上面的例子就是辅佐个案找出证据来考证本人的考虑规则，当个案察觉支持本人考虑规则的证据是单薄的时分，他就较容易修正本人的考虑规则，进而产生新的行动和心情。
此例中，个案察觉本人以为女友要分手的想法是缺乏证据的（只由本人过去的经历而来），而新证据是女友仿佛没有透露过要分手的讯息，进而使考虑规则取得修正，最后招致心情取得改善，也产生了新的行动方案（问女友）。
固然个案关于这个修正后的考虑规则还有些担忧，且关于新的行动方案感到疑惑。但这都是正常的现象，由于修正后的考虑规则，还需求行动后的「新证据」来支持与肯定。因而，接下来我们就要与个案讨论行动方案，以及重新行动当中找到支持新规则的证据。
总之，人的理性会随着「新证据」来修正本人的考虑规则。换句话说，假如我们愿意不时接纳新的讯息来修正心里的规则，则我们就是一个更有弹性的人。如此，我们的考虑规则也会更有效率、更能靠近理想，我们的考虑、行动和心情也会更安康。知春寒
