编者按：合理心情疗法（ABC理论）是由美国心理学家艾利斯提出的，属于经典的心理学疗法之一，曾经被无数理论证明了它的科学性。
合理心情疗法是２０世纪５０年代由艾利斯在美国创建，它是认知疗法的一种，因而采用了行为治疗的一些办法，故又被称之为认知行为疗法。
合理心情疗法的根本理论主要是ＡＢＣ理论，这一理论又是树立在艾利斯对人的根本见地之上的。艾利斯对人的本性的见地可归结为以下几点：
（１）人既能够是有理性的、合理的，也能够是无理性的、不合理的。当人们依照理性去思想、去行动时，他们就会很高兴、富有竞争肉体及行动有效果；
（２）心情是随同人们的思想而产生的，心情上或心理上的搅扰是由于不合理的、不合逻辑思想所形成。
（３）人具有一种生物学和社会学的倾向性，倾向于其在有理性的合理思想和无理性的不合理思想。即任何人都不可防止地具有或多或少的不合理思想与信心；
（４）人是有言语的动物，思想借助于言语而停止，不时地用内化言语反复某种不合理的信心，这将招致无法排解的心情搅扰。
（５）心情搅扰的持续，实践上就是那些内化言语持续作用的结果。正如艾利斯所说：“那些我们持续不时地对本人所说的话经常就是，或者就变成了我们的思想和心情。”
为此，艾利斯声称：人的心情不是由某一诱发性事情的自身所惹起，而是由阅历了这一事情的人对这一事情的解释和评价所惹起的。这就成了ＡＢＣ理论的根本观念。在ＡＢＣ理论形式中，Ａ是指诱发性事情；Ｂ是指个体在遇到诱发事情之后相应而生的信心，即他对这一事情的见地、解释和评价；Ｃ是指特定情形下，个体的心情及行为的结果。
通常人们会以为，人的心情的行为反响是直接由诱发性事情Ａ惹起的，即Ａ惹起了Ｃ。ＡＢＣ理论则指出，诱发性事情Ａ只是惹起心情及行为反响的间接缘由，而人们对诱发性事情所持的信心、见地、解释Ｂ才是惹起人的心情及行为反响的更直接的缘由。
例如：两个人一同在街上闲逛，迎面碰到他们的指导，但对方没有与他们招呼，径直走过去了。这两个人中的一个对此是这样想的： “他可能正在想别的事情，没有留意到我们。即便是看到我们而没理会，也可能有什么特殊的缘由。”而另一个人却可能有不同的想法：“是不是上次顶撞了他一句，他就成心不理我了，下一步可能就要成心找我的岔子了。”
两种不同的想法就会招致两种不同的心情和行为反响。前者可能觉得无所谓，该干什么仍继续干本人的；然后者可能忧心忡忡，以致无法冷静下来干好本人的工作。从这个简单的例子中能够看出，人的心情及行为反响与人们对事物的想法、见地有直接关系。在这些想法和见地背后，有着人们对一类事物的共同见地，这就是信心。这两个人的信心，前者在合理心情疗法中称之为合理的信心，然后者则被称之为不合理的信心。合理的信心会惹起人们对事物恰当、适度的心情和行为反响；而不合理的信心则相反，常常会招致不恰当的心情和行为反响。当人们坚持某些不合理的信心，长期处于不良的心情状态之中时，最终将招致心情障碍的产生。
假如您有兴味进一步心情疗法，请继续阅读：
韦斯勒经过归结研讨，总结出了不合理信心的几个特征：
１．绝对化请求。是指人们以本人的意愿为动身点，对某一事物怀有以为其必定会发作或不会发作的信心，它通常与 “必需”，“应该”这类字眼连在一同。比方：“我必需取得胜利”，“他人必需很好地看待我”，“生活应该是很容易的”等等。怀有这样信心的人极易堕入心情搅扰中，由于客观事物的发作、开展都有其规律，是不以人的意志为转移的。就某个详细的人来说，他不可能在每一件事情上都取得胜利；而关于某个个体来说，他四周的人和事物的表现和开展也不可能以他的意志为转移。因而，当某些事物的发作与其对事物的绝对化请求相悖时，他们就会受不了，感到难以承受、难以顺应并堕入心情搅扰。合理心情疗法就是要协助他们改动这种极端的思想方式，认识其绝对化请求的不合理、不理想之处，协助他们学会以合理的办法去对待本人和四周的人与事物，以减少他们堕入心情障碍的可能性。
２．过火概括化。这是一种以偏概全、以一概十的不合理思想方式的表现。艾利斯曾说过，过火概括化是不合逻辑的，就仿佛以一本书的封面来断定其内容的好坏一样。过火概括化的一个方面是人们对其本身的不合理的评价。如当面对失败就是极坏的结果时，常常会以为本人“尽善尽美”、“一钱不值”、是“废物”等。以本人做的某一件事或某几件事的结果来评价本人整个人、评价本人作为人的价值，其结果常常会招致自责自罪、自卑自弃的心理及焦虑和抑郁心情的产生。过火概括化的另一个方面是对别人的不合理评价，即他人稍有过失就以为他很坏、尽善尽美等，这会招致一味地指摘别人，致使产生敌意和愤恨等心情。依照埃利斯的观念来看，以一件事的成败来评价整个人，这无异于一种明智上的法西斯主义。他以为一个人的价值就在于他具有人性，因而他主张不要去评价整体的人，而应代之以评价人的行为、行动和表现。这也正是合理心情治疗所强调的要点之一。由于在这个世界上，没有一个人能够到达白璧无瑕的境地，所以每个人都应承受本人和别人是有可能犯错误的。
３．糟糕至极。这是一种以为假如一件不好的事发作了，将是十分可怕、十分糟糕，以至是一场灾难的想法。这将招致个体堕入极端不良的心情体验如羞耻、自责自罪、焦虑、悲观、抑郁的恶性循环之中，而难以自拔。糟糕就是不好、坏事了的意义。当一个人讲什么事情都糟透了、糟极了的时分，对他来说常常意味着碰到的是最最坏的事情，是一种灭顶之灾。艾利斯指出这是一种不合理的信心，由于对任何一件事情来说，都有可能发作比之更好的情形，没有任何一件事情能够定义为是百分之百糟透了的。当一个人沿着这条思绪想下去，以为遇到了百分之百的糟糕的事或比百分之百还糟的事情时，他就是把本人引向了极端的、负的不良心情状态之中。糟糕至极常常是与人们对本人、对别人及对四周环境的绝对化请求相联络而呈现的，即在人们的绝对化请求中以为的“必需”和“应该”的事情并非像他们所想的那样发作时，他们就会感到无法承受这种理想，因此就会走向极端，以为事情曾经糟到了极点。“ＲＥＴ以为十分不好的事情的确有可能发作，虽然有很多缘由使我们希望不要发作这种事情，但没有任何理由说这些事情绝对不该发作。我们必需努力去承受理想，尽可能的去改动这种情况；在不可能时，则要学会在这种情况下生活下去。”
在人们不合理的信心中，常常都能够找到上述３种特征。每个人都会或多或少地具有不合理的思想与信心，而那些严重心情障碍的人,这种不合理思想的倾向尤为明显。心情障碍一旦构成，常常是难以自拔的，此时就极需停止治疗。
合理心情疗法以为，人们的心情障碍是由人们的不合理信心所形成，因而扼要地说，这种疗法就是要以理性治疗非理性，协助求治者以合理的思想方式代表不合理的思想方式，以合理的信心代表不合理的信心，从而最大限度地减少不合理的信心给心情带来的不良影响，经过以改动认知为主的治疗方式，来协助求治者减少或消弭他们已有的心情障碍。
治疗的第１步，首先要向求治者指出，其思想方式、信心是不合理的；协助他们弄分明为什么会变成这样，怎样会开展到目前这样子，讲分明不合理的信心与他们的心情搅扰之间的关系。这一步能够直接或间接地向求治者引见ＡＢＣ理论的根本原理。
假如您对这篇文章感兴味，置信你会对PSYTOPIC同样感兴味，网址是Psytopic.com 这是Psytopic的指纹密码：aHR0cDovL3d3dy5wc3l0b3BpYy5jb20v，您能够凭这个指纹在google搜索到我们的网站。
治疗的第２步，要向求治者指出，他们的心情搅扰之所以持续至今，不是由于早年生活的影响，而是由于如今他们本身所存在的不合理信心所招致的，关于这一点，他们本人应当担任任。
治疗的第３步，是经过以与不合理信心争辩办法为主的治疗技术，协助求治者认清其信心的不合理性，进而放弃这些不合理的信心，协助求治者产生某种认知层次的改动。这是治疗中最重要的一环。
治疗的第４步，不只要协助求治者认清并放弃某些特定的不合理信心，而且要从改动他们常见的不合理信心动手，协助他们学会以合理的思想方式代表不合理的思想方式，以防止再做不合理信心的牺牲品
。
这４个步骤一旦完成，不合理信心及由此而惹起的心情搅扰和障碍行将消弭，求治者就会以较为合理的思想方式代表不合理的思想方式，从而较少遭到不合理信心的搅扰了。
在合理心情治疗的整个过程中，与不合理的信心争辩的办法不断是施治者协助求治者的主要办法。这简直适用于每一个求治者，而其他办法则视求治者状况而选用。
合理心情疗法的治疗过程中，最常用的技术就是与不合理的信心争辩的技术；其次是合理的心情想象技术。认知 “家庭作业”以及为促使求治者很好地完成“作业”而提出的相应的自我管理办法。其他一些技术办法，或不作为主要的办法，而作为辅助的办法，或只在治疗的最后阶段如决断锻炼、社交技艺锻炼等方面运用。
艾利斯曾指出，合理心情治疗能够倾向于采用多样的技术办法，只需是将这些办法运用于合理心情治疗的框架之中，这都是允许的。但在治疗过程中，应强调改动求治者的认知。假如施治者的工作重点放在改动求治者的情感和行为上，而很少强调认知改动，那就应疑心这样的治疗是不是合理心情疗法了。
与不合理信心争辩技术为艾利斯所创建。他以为，与不合理信心争辩的技术，使施治者得以用所学的方式，向求治者所持有的关于他们本人的、别人的及四周环境的不合理信心停止应战和质疑，从而动摇他们的这些信心。
采用这一争辩办法的施治者必需积极主动地、不时地向求治者提问，对其不合理的信心停止质疑。发问的方式，可分为质疑式和夸大式两种：
①质疑式。施治者直接了当向求治者的不合理信心提问，如“你有什么证据能证明你本人的这一观念？”“能否他人都能够有失败的记载，而你却不能有？” “能否他人都应该照你想的那么去做？”“你有什么理由请求事物按您所想的那样发作？”“请证明你本人的观念”等等。患者普通不会简单地放弃本人的信心，面对施治者的质疑，他们会想方设法为本人的信心辩护。因而，施治者借助这种不时反复和争辩过程，使对方感到本人的辩白理屈词穷，从而让他们认识到：第一，那些不合理的信是不理想的、不合逻辑的东西；第二，那些信心是不站不住脚的；第三，什么是合理的信心，什么是不合理的信心；第四，最终以合理的信心取代那些不合理的信心。
②夸大式。施治者针对求治者信心的不合理之处成心提出一些夸大的问题。这种发问方式犹如漫画手法，把对方信心不合逻辑、不理想之处以夸大的方式放大给他们本人看。例如一个有社交恐惧心情的求治者说： “他人都看着我。”施治者问：“能否他人不干本人的事情，都围着你看？”对方答复：“没有。”施治者说：“要不要在身上贴张纸写上‘不要看我’的字样？”答：“那人家都要来看我了！”问：“那原来你说他人都看你能否是真的？”答：“…… 是我头脑中想象的……。”在这段对话中，施治者抓住对方的不合理之处提问，前两个问题均可归入夸大式问题一类。这一发问方式由于使对方在这一过程中本人也感到本人的想法不可取，从而容易让他放弃本人的不合理想法。
如何运用与不合理信心争辩的技术呢？首先得找到不合理的信心，并有效地停止争辩。在停止合理心情治疗的过程中，只要真正找到了对方不合理的信心，施治者才可做到对症下药，否则易在外层转圈子而难以深化。初学者运用此法常常不得要领，关键是找不到不合理的信心，感到争辩无从下手。寻觅求治者不合理的信心，可先从ＡＢＣ形式动手：
第一，先以某一典型事情动手找出渗发性事情Ａ；
第二，讯问对方对这一事情的觉得和对Ａ的反响，即找出Ｃ；
第三，讯问对方为什么会体验到恐惧、愤恨等状况，即由不恰当的心情及行为反响着手，找出其潜在的见地、信心等；
第四，分清患者对事情Ａ持有的信心哪些合理，哪些不合理，将不合理的信心作为Ｂ列出来。而在此过程中，要采用各个击破的准绳，一个个去找，不能希望一锤定音，一了百了。其次，争辩中积极发问的能促使患者的主动思想。在合理心情疗法中，所应用的争辩的办法和苏格拉底式的争辩同出一辙。
戴尔﹒卡耐基曾指出：“所谓苏式答复法，就是使对方作出肯定的答复，以简约的问题讯问对方，使他不得不答复‘是’，第二句也使他不得不说‘是’，接下去每个问题都使他的答复不脱离肯定的范围。等他觉得时，他原先否认的问题，已在不知不觉中答复‘是’了。”两者所不同的是后者的目的是让对方作出肯定性答复，而前者更多地是使求治者说“不是”、“没有”等，作出否认性答复。
与不合理信心争辩的办法，也正是要在这样的过程中使对方的认知发作某种改动，直至逐渐放弃其不合理信心。不过使一个人说“不是”常常比使一个人说“是”的阻力更大，也更艰难，由于说“是”仅仅是肯定对方的观念，而说“不是”时更多能否定本人的观念。但这一过程比说“是”的过程对求治者触动更深，也有一个使对方经过更多主动考虑的过程。知春寒
