1治疗短程化
经典肉体剖析治疗的过程是漫长的，已不顺应现代人的生活节拍，其实弗洛伊德最初的治疗案例疗程是十分简短的。如弗洛伊德曾以六个会期胜利地治愈了乐队指挥BrunoWalter的慢性右臂痉挛；在荷兰Leyden镇旅游时，仅用4小时就一次性治愈了作曲家Gustav Mahler的强迫性神经症和严重的婚姻问题。行为治疗也有相似状况，开端疗程较短，以后逐步延长。如Wilson(1981)发现纽约市行为治疗研讨所的均匀疗程为50个会期。
1963年，正值社区心理卫生运动开展之际，短程心理治疗运用而生，目的在于为众多的病人提供协助，以满足社区心理卫生的需求，在实践应用中也发现短程治疗具有较好的效果。短程治疗作为一种系统的治疗办法是有方案性的，不是单纯的疗程缩短，而是有理论根据的，同时伴有治疗目的的改动。主张短程治疗的临床家多数是心理动力定的，因多数行为治疗和认知治疗自身就是短程的，这对传统的肉体剖析治疗是一个大的应战。在B.L.Bloom的《方案短程治疗手册》中就引见了9种心理动力定向的短程治疗。
短程治疗的会期数差异很大，如Malan的简易心理治疗为20～40次，Davanloo的限时动力心理治疗为15～30次，Sifneos的短程焦虑诱导治疗为12～15次，但很少有人把超越20个会期的作为短程治疗，普通倡导会期数在10～20次以内，个别可达40次。Lazare等报告第一次交谈后脱治率＞50%，因而也有人提出开放性一次性治疗。所谓“一次性”指想到病人看过不再来了，尽量应用这仅有的机遇对病人施加影响；开放性是指病人可能再来，所以治疗者向病人表示，一次性治疗对病人协助有限，欢送再来。
固然对短程治疗会期的见地不分歧，但对短程治疗根本特征的见地是比拟分歧的，均以为短程治疗有五个根本特征：(1)及时干预；(2)治疗家的活动程度相对较高；(3)明白、有限的治疗目的；(4)明晰明白焦点确实认和坚持；(5)与病人共同商定治疗时限。虽然不同窗者对“焦点”一词的用法、治疗家活动的内函及商定时限的办法有差别，但都遵照这些根本特征。
2理论和技术的整合化
早在本世纪三十年代，心理治疗整合的思想就开端萌芽，但直到80年代前，心理治疗整合只是少数人关怀的事情。80年代起，心理治疗整合趋向开展疾速，一些严谨的学者从理论角度支持整合，在理论中被局部心理治疗家承受，办法学家同意这是心理治疗研讨的合法维度，并成立了专业组织--心理治疗整合研讨学会(The Society for the Exploration of Psychotherapy Integration)，有关怀理治疗整合的论文和专著逐年增加。
心理治疗整合的主要焦点是行为治疗和心理剖析治疗的整合，经多方尝试和努力，目前这两个阵营趋于联姻。行为治疗家把认知心理学的言语、理论、技术交融到行为主义的刺激-反响形式中，心理剖析学家也承受了学习理论，环境要素的致病作用和行为主义学派的言语。认知行为治疗是心理治疗整合的模范，他们(Beck,Ellis,Meichembaum)既反对行为主义的刺激-反响形式，也不完整承受心理动力学的观念，特别留意人的思想和理念，认识到人的外在表理想际上是深层认知构造的反映。这种认知构造的构成与过去的阅历有关，Safran和同事把这种认知构造辨别按层次排列的外周构造和中心构造，其中中心构造相似于心理动力学形式中的根本动力学。他们用功用剖析，领悟和了解处理普通的心理问题。在理论中，认知行为治疗家，经过辨论、教育、摆事实和理论检验等技术，产生矫正性心情体验，而不探查病人内在生活的动力学。在理论整合方面，有人试图寻觅一种综合的理论，用更熟习和合理的概念来解释心理障碍的成因和心理治疗生效的机制，指导临床理论。也有人以为在整合的同时，要思索和保存各种治疗的特殊性，无准绳的杂合和拿来主义不利于心理治疗的开展。到目前为止，尚没有一种能包治百病的心理治疗办法，未来也不会有，不能强调共性，而沫杀特殊性。
另一个整合趋向是行为治疗家对人格障碍的关注，与早期行为治疗构成明显比照，早期行为治疗基本不供认人格构造，也无意处置人格障碍问题。如今他们以为人格健全与否关系到轴Ⅰ障碍治疗的成败，人格障碍自身也是需求干预的目的之一。在人格障碍治疗中，Linehan创立一种治疗办法--辨证行为治疗(dialectical behavior therapy)，一方面经过剖析，使来访者认识到本人对批判过于敏感，另一方面使他们学会更好对付方式。采用的技术包括承受、了解和认同，同时坚持要他们以更有效的方式对付生活事情。
整合固然是一种开展趋向，但也存在一些隐患，在不理解各种治疗生效的特异要素之前，自觉地整兼并不能进步治疗效果，正象年轻医生喜欢开大处方一样，由于对疾病的诊断没有把握，对药物的作用不甚理解。各种整合疗法的开展，随之而来是大量新名词涌现，使治疗家或研讨者之间发作交流障碍，治疗办法也无法推行。Lief提出，心理治疗范畴里更需求的是取消隔核，促进交流，而不是整合。这样可更深化地研讨各种治疗生效的机制和特异成份，理解何种治疗对哪类疾病更有效，以便合理选用。
3治疗办法规范化
从某种意义上说，心理治疗是一种艺术，而不是一种科学的治疗办法。同一学派的不同治疗者既运用同一种治疗办法治疗同一疾病，在施行的详细细节上却有很大差异，在不同窗派之间，或用同一办法治疗不同疾病时的差异就更大。问题在于各种治疗办法缺乏规范化的操作程序，只要理论和技术的引见，至于对某个病人，这些技术如何运用却有各人的了解。因而，各治疗办法的创立者用本人的办法治疗各种疾病，似乎都有效果，而他人用他的办法治疗病人则可能完整没效，似乎治疗效果来源治疗者自身，而不是治疗办法的效果。
针对上述状况，近年在治疗效果评价研讨中有一种趋向--请求治疗办法规范化。在研讨当选用的治疗办法必需细致操作指导手册，使参与研讨的治疗者有章可循，尽可能减少个人经历对治疗效果的影响。比照较复杂的治疗办法，参与研讨的治疗者尚须承受统一的技术培训和指导，以确保各治疗者真正控制该项治疗技术。同样，对培训者而言，必需要有一套正式考察受培训者临床技艺的规范。只要这样，不同研讨的结果才具有可比性，研讨结果才干被反复，研讨发现对临床理论才有指导价值，这也是近年许多临床治疗家的共同呼声。如今有些国度对心理治疗研讨项目赞助，请求附细致操作手册或相似操作指导书，有些刊物也规则心理治疗研讨论文在投稿时必需附治疗操作手册。
治疗办法规范化的另一优点是有利于培训年青的心理治疗者及促进治疗技术的推行应用。在心理治疗范畴内，治疗者的培训和治疗技术的推行是一大难题，过去只能经过带学徒式的个别化传授，领悟力高的学徒可能会领悟技术的精华，偏离正统不远。我国目前多数从事心理治疗的医师都是自学成才的，对引进的治疗技术能否到达真正控制也只要他们本人晓得，在向下一代传授时更是艰难重重。这些问题将随着各种治疗技术的规范化而得到处理，但这只是一种趋向，能否能完成这一愿望尚待全体心理治疗家的共同努力。
4疗效评价客观化
在心理治疗范畴中，疗效评价的客观性是一个有争议的问题，因各种心理治疗的目的不同，疗效的评价规范也不同。例如行为治疗的目的是消弭病症或行为形式的改动，所以只需病症改善就以为治疗有效，而肉体剖析则以为病症改善是外表的，暂时的，不能以为治疗有效，只要从基本上改动病人的态度或人格的治疗才是有效的。正由于如此，所以在疗效评价研讨呈现一些矛盾的结果，在临床理论中也存在相似的问题。
近年来，在疗效评价中呈现一种倾向：无论采用何种心理治疗办法，在评价治疗效果时必需采用多种客观的、牢靠的、有效的评价工具，评价多方面功用的改动，包括外显的病症、心情和行为，内在的认知形式、自我强度和人格特征，和总体的社会功用及生活质量。这就是所谓“疗效评价的客观化”趋向。由于对疗效采用客观的评价办法，所以疗效研讨结果具有较强的可比性，结果更分歧、更令人信服。
除了用客观的评价工具外，治疗者对疗效的客观评价和病人对治疗效果的自我评价也是必要的，由于有些心理功用是难以直接丈量的。另一个问题是有些评价工具缺乏信度和效度；有些评价工具固然有较高的信度，但对治疗性改动不敏感；有时察看到改动有统计学意义，但不一定有临床意义。这些问题有待今后处理和完善。
