谨记这一点：简直一切的争持，只会让持不同见解的双方愈加顽固己见。不管谁在争持中占得上风，都不是最终的赢家。
让·皮尔斯是一位歌剧男高音，他与太太结婚快五十年了。他们有一个绝妙的处置争持的办法。他与妻子之间往常已有了默契，假如其中一个人大声说话，另一个人就会宁静地做一个倾听者。他说：“假如我们两人都大吵大闹，那么结果只要怒气和噪声，基本达不到沟通的效果。”
简直一切的争持，只会让持不同见解的双方愈加顽固己见。不管谁在争持中占得上风，都不是最终的赢家。在争持中，即便你令对方理屈词穷，哑口无言，把对方批得体无完肤，尽善尽美，但结果又会怎样？或许你会因“成功”而取得短暂的好意情，但对方口服心不服，自尊心受伤，带来的只要对你的仇恨。博得争持的独一办法就是防止争持。我曾看到这样一篇文章，作者提出了一些办法，教人们如何防止争持：
对不同意见持欢送的态度：人们并不需求与本人完整分歧的同伴。假如有一个人，能想你所未想，你应该心存感谢。不同的见解和见地，才会提示你不致犯下严重的错误。
不要自觉地置信本人的直觉：当我们听到不同的意见，直觉会让我们筑起一道防护墙。这时就要提示本人，一定要宁静心境，或许对不同意见停止下认识的抵抗，才是问题所在。
控制好本人的心情：从一个人会在遇到什么事情时怒不可遏，无法控制本人的脾气，常常能看出他的气度和涵养。
学会倾听对方的意见：放开襟怀，给对方公平表达的时机。不要中途打断对方，只要完好地理解对方的想法，才干与之沟通。
寻觅不同中的相同点：充沛理解对方的意见之后，首先要检查一下，对方的想法中能否有与你相同或相近的中央。
勇于供认本人的错误：假如在倾听和检查的过程中，发现本人的错误，要勇于供认，并表达歉意。这有助于双方的沟通，消弭对方的敌对心理。
承诺认真思索不同的意见：真诚地表示本人会思索对方的想法，这才是明智的做法。假如因不听他人的意见而发作失误，就会很为难了。
感激持不同意见者的关怀：争持的原因常常是因双方对同一事情的关注，固然意见不合，但总好过漠然置之。只要双方都提出本人的想法，才有利于事情的处理。
留出足够的考虑时间：不要稳扎稳打，假如意见不能达成分歧，最好恰当地停下来，让双方都有时间重新思索。这时应该思索一下对方的意见能否有正确的中央，对方的立场能否也有道理。再检视一下本人的意见，能否掺杂了过多的个人情感？双方意见中异多于同，还是同大于异？在争论中，我的反响能否令对方信服？假如我获得成功，将要付出怎样的代价？假如我坚持缄默，分歧能否能消弭？
拿破仑的大管家康斯坦在他的《拿破仑私生活拾遗》一书中写道，拿破仑和约瑟芬玩桌球时曾说：“固然我的球技很好，但我总是让她赢，这样她就会很快乐。”从这里，我们能够学到一个道理：在一些小事的争论中，无妨让我们的客户、情人、丈夫、妻子获得成功。误解永远无法在争持中得到消弭。看待他人不同的意见，我们要坚持宽容的心态，采用沟通的技巧加以谐和。
林肯总统曾这样经验一位与同僚吵架的青年军官：“任何想有所作为的人，绝不会把时间糜费在与人争论上。争持最终会招致怒火，以至失去自制，你无法承当这样的结果。假如一件事情双方都有对等的发言权，最好容忍对方一些。即使你的想法是对的，也要容忍。与其和狗抢路，被它咬伤，还不如让它过去。否则，就算你把狗杀死，你却还是曾经被咬伤。”
莎士比亚与《圣经》之争：永远防止与他人面对面对着干
第二次世界大战完毕后不久的一个晚上，我在伦敦阅历了一件令我终生受益的事。那时我作为澳洲飞行家罗斯·史密斯的经纪人参与了一次晚宴。大战期间，罗斯·史密斯曾被调往巴勒斯坦驻军。欧洲战场的战事完毕后不久，史密斯用了三十天的时间，完成了绕地球飞行半周的壮举。世界为之震惊，澳大利亚政府为他颁发了五万元的奖金，英国女王也授予他爵位。一时间，史密斯爵士成为众人注目的公众人物。那天的晚宴就是为他举行的。
当时，坐在我身边的男来宾说了一个笑话，还援用了一句名言。他说他援用的话出自《圣经》。但是他显然犯了一个错误，我晓得那句话出自莎士比亚的作品。我马上指出了这一错误，并因而而取得一种满足感，完整没有顾及对方的感受。那位男士也坚持本人的见地。于是我们俩人争论起来。
坐在我另一边的是我的朋友盖蒙，他是一位莎士比亚研讨者。他曾花了很多年的时间，研讨莎士比亚的作品。于是我和那位男来宾决议讨教盖蒙。盖蒙听了我们的争论，他在桌下用脚碰了我一下，说：“戴尔，是你错了。这位先生的观念是对的，那句话的确是出自《圣经》。”
在回家的路上，我问盖蒙：“那句话明明是出自莎士比亚的作品，当时你为什么要承认呢？”盖蒙答复说：“是的，你一点也不错，那句话出自莎士比亚的《哈姆雷特》。但是在这么一个浩大的宴会上，你为什么非要指出一位来宾的错误呢？你这么做会让对方对你发作好感？为什么要让他颜面尽失呢？而且他当时并没有征求你的意见，为什么要和他抬杠呢？最后我要通知你，要永远防止与他人面对面对着干。”
“永远防止与他人面对面对着干！”当初说出这句话的人曾经分开人世，但他给我的经验却令我至今获益良多。我是个顽固而要强的人，从小就喜欢和哥哥争辩。在大学时，我又选修了逻辑学和争辩学，经常参与争辩竞赛。后来我在纽约，我与教授停止争辩。我以至还准备写一本关于争辩的书。在这件事过后，我学会了倾听。之后，我阅历了数千次的争辩，并留心争辩过后事态的开展。最终我得出了一个结论，那就是：博得争持的独一办法就是防止争持。争辩的结果，十有八九是让双方愈加顽固己见，以为本人是绝对正确的。
怀特公司明星采购员奥哈尔：争辩无法改动他人的见地
派恩互助人寿保险公司为其职员定了一条严厉的纪律，就是“不要争辩”。一个真正的采购员，绝不会与顾客争辩，由于争辩无法让人改动想法。
几年前，我有一个叫奥哈尔的学生，他是一个爱尔兰人。他教育水平不高，却总是喜欢与人争论。他做过很多工作，如驾驶员、汽车采购员等，但都做得并不胜利。于是，他来向我讨教。在简单理解之后，我晓得症结就在于他总是习气于与顾客争辩。比方顾客说他卖的汽车哪里存在缺陷，他立马会停止反驳。固然他经常将顾客驳倒，但却没能把汽车卖进来。
因而，关于奥哈尔来说，他需求的不是学习说话的技巧，而是要教会他学习抑制本人，不与别人争辩的道理。往常，奥哈尔曾经是纽约怀特汽车公司的明星采购员。他是怎样做到的呢？听听他是怎样说的：“如今，我去向客户采购，假如听他说‘什么？怀特的汽车？不好！白给我都不要，我要的是荷西公司那样的汽车’，我会说‘荷西的车的确好，从他们那儿买车肯定没错。他们的车都产自著名厂家，他们的业务员也很棒’。由于我认同他的观念，他便无法继续再议论荷西公司了。接下来，我就有时机说怀特公司的益处了。”
“假如在当年，听到客户说那样的话，我早就火了。结果在争辩的过程中，就是我挑荷西的刺儿。这样就等于把客户推向了竞争对手。过去的工作中，我把大量的时间都糜费在了争持上。如今我学会了抑制本人，效果十分好。”
本杰明·富兰克林说过：“假设你总是争论、辩驳，偶然你会成为赢家！但这样的成功并不真实，由于你永远也得不到对方真心的认同。”在争辩中，你或许有理有据，但要经过这种方式来改动他人的想法，就难上加难，收效甚微。所以，你应该想想，到底是口舌上的成功让你愈加快乐，还是博得他人真诚的好感愈加值得。
美国前财政部长威廉·麦肯锡：争论无法让人服气
威廉·麦肯锡在前总统威尔逊执政时担任财政部长一职，从多年从政的经历中他总结出一条处事规律：“争论无法让无知的人服气。”麦肯锡这里说得太温和了，据我所知，不管对方的教育水平、智商上下，争论都无法改动他的想法。
举例来说，税务参谋派森曾因9000美圆的税款与一个政府的税务稽查员争辩了一个小时。派森试图向那人解释，这笔钱曾经是应收账款中的死账，没方法再收回来，所以不应该征收个人所得税。那位稽查员却坚持要征收所得税。
派森上课时描绘道：“那个稽查员态度傲慢，顽固己见，任何解释都听不进去。我越与他争辩，他就越坚持本人的见地。于是，我决议终止争论，把话题转移开，说一些他喜欢的话题。
“我诚恳地对他说：‘与你处置的其他事情相比，这件事真是不值一提。我在税务问题方面的学问大多来自课本，而你全是理论出真知。有时我真羡慕你的工作，那会学到很多东西。’
“那位稽查员调整了一下坐姿，开端长篇大论地说起他的工作来。他通知我他所见过的许多税务方面的手段。他的语气变得缓和许多，说起了他的孩子。临走时，他通知我他会再思索一下，过些天会通知我最终结果。
“三天后，我在办公室接到了他的电话，他通知我，那笔所得税他决议不征了。”
我们能够从这位税务稽查员的身上看到人性最常见的弱点。他是要维持本人在特定范畴的权威感。派森与他争论时，他会坚持己见，从而维护、显现本人的重要性。但假如派森认同了他的权威，他心理取得了满足，就会表现出宽容和了解的一面。知春寒
